Autores: Elsa Gabriela Rodríguez y Diego Griffon

Las Soluciones Basadas en la Naturaleza se han propuesto como una estrategia para enfrentar la crisis climática. Sin embargo, su uso ha generado críticas, dividiendo las opiniones en dos grupos antagónicos. En este artículo, a través de un análisis cualitativo de diversos textos, se revela una fractura en los discursos sobre el tema, mostrando que cada grupo recurre a ideas diferentes en sus argumentos. Esta polarización dificulta la búsqueda de soluciones consensuadas y podría obstaculizar la acción, en un momento en que es urgentemente necesaria.

Los efectos del cambio climático han dejado de ser un tema de conversaciones despreocupadas, para muchas personas (directamente afectadas) han pasado a ser una pavorosa realidad. La intensidad y la frecuencia de los eventos climáticos extremos no deja sorprendernos, mes a mes se rompen récords relacionados al clima y las advertencias de los especialistas son cada vez más urgentes y sus pronósticos más sombríos.

Por todas estas razones muchas personas han decidido involucrarse directamente en el tema. Aunque estas siguen siendo una pequeña minoría, poco a poco sus voces se abren camino en los medios de comunicación. De esta forma se van haciendo evidentes estrategias diferentes e incluso contrastantes. Algunas de estas estrategias dividen a la opinión pública, como, por ejemplo, las acciones directas que involucran obras de arte o el cierre de vías públicas. Las diferentes formas de abordar el tema no solo causan opiniones disímiles entre los ciudadanos comunes, estas también causan divisiones entre quienes trabajan directamente en el área.

Un ejemplo de esto lo encontramos en las llamadas Soluciones Basadas en la Naturaleza. Estas abarcan, según sus proponentes, a todas las acciones que se apoyan en los ecosistemas y los servicios que estos proveen, para responder a los diversos desafíos de la sociedad, particularmente los relacionados con el cambio climático, la seguridad alimentaria o el riesgo de desastres (IUCN, 2017). Es una idea originalmente propuesta por Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), que ha pasado a ser central en muchos debates sobre los mecanismos para enfrentar la crisis climática.

En torno a esta estrategia, se puede observar como se conforman dos campos, quienes la encuentran beneficiosa, incluso genial y quienes la consideran una distracción, calificándola de falsa solución. El primer grupo está en gran medida conformado por instituciones grandes, como organismos multilaterales de las Naciones Unidas, mientras que el segundo aglutina a gran parte de los movimientos sociales que trabajan el tema.

Esta es una situación confusa y desalentadora para quienes no se involucran directamente en el tema, que puede ser percibida como una debilidad en la lucha contra la crisis climática. En este artículo abordamos esta situación, analizando algunos de los discursos que se erigen en torno a la controversia que se ha generado sobre las Soluciones Basadas en la Naturaleza.

Análisis de los discursos

Para ahondar en esta controversia, escogimos 6 artículos con una posición claramente establecida (3 a favor, 3 en contra). Los artículos seleccionados fueron evaluados haciendo un análisis cualitativo de textos. Para esto, cada uno fue procesado utilizando un software llamado Tam Analyser (Weinstein, 2020) que permite realizar un análisis de la co-ocurrencia de conceptos, dentro de cada texto.

Este procedimiento consiste en la introducción de códigos en el texto de los artículos, cada vez que alguno de estos conceptos aparece en una oración. Estos códigos le indican al software la ubicación de conceptos o categorías consideradas importantes en el análisis. La elección y definición de estos códigos es el producto de un análisis preliminar del contenido de los discursos y están directamente relacionados con las ideas que se han considerado importantes para el tema (ver los códigos empleados en el Cuadro 1). 

Tabla 1. Lista de códigos utilizados.

El procesamiento de los artículos permitió crear una serie de redes, gracias al empleo del paquete Igraph (Csardi y Nepusz, 2006) del lenguaje de programación R (R Core Team, 2021). Estas redes nos muestran algunas de las relaciones que existen entre los conceptos estudiados. De esta forma se puede determinar la importancia de ciertas ideas dentro del discurso de los artículos, así como otros aspectos importantes, como la relación entre los diferentes conceptos.

En este sentido, en la Figura 1 se presentan algunos resultados de este análisis. Esta figura representa una red y como toda red está compuesta de dos elementos: nodos (círculos azules en la figura) y vínculos (rectas grises en la figura). En este caso, los nodos representan los códigos utilizados en el análisis, mientras que los vínculos representan códigos que co-ocurren. Esto último significa que son utilizados en conjunto en los artículos para elaborar una idea. Es decir, son códigos que están conceptualmente relacionados en los discursos.

En la Figura 1 se aprecia que los nodos que representan los conceptos: Emisiones, Grandes Empresas y Beneficios Económicos, son particularmente grandes. Esto quiere decir que son ideas que aparecen mucho en los textos. De igual manera, se aprecia que los conceptos Grandes Empresas y Soluciones Falsas, están conectados por un vínculo particularmente grueso. Esto último quiere decir se son nociones que suelen aparecer juntas (en una misma oración o párrafo).

Ideas que conectan discursos

En la Figura 2 se presenta otro tipo de información, en este caso el tamaño de los nodos representa el número de relaciones (vínculos) que presenta cada idea. Es decir, en esta figura, mientras más vínculos llegan a un nodo, este se representa de mayor tamaño. Esto significa que mientras más grande aparece un nodo, la idea que este representa se encuentra en conjunto con un mayor número de otras ideas. Los nodos que acumulan muchos vínculos son llamados Hubs y estos simbolizan ideas a las que se recurre en diversos contextos. Son ideas que conectan diferentes discursos. En la Figura 2 apreciamos que este es el caso para las nociones: Beneficios Económicos, Conservación y Emisiones. Es decir, estos conceptos son centrales en los discursos que se construyen sobre las Soluciones Basadas en la Naturaleza.
 
 

Grupos confrontados

Una aproximación particularmente reveladora en este análisis, es la formación de grupos entre las ideas, mediante el concepto de intermediación. Una idea tiene mayor intermediación, en la medida en que un mayor grupo de otras ideas se conectan gracias a esta. En la Figura 3 se puede apreciar que de esta manera se forman dos grandes grupos entre los conceptos analizados. Si pensamos en la figura como en una mariposa, pudiéramos decir que sus dos alas (del lado izquierdo y derecho) agrupan conceptos que se relacionan mucho entre sí (en la misma ala), pero poco entre ellos (entre alas diferentes).

Lo más interesante en la Figura 3, es que se diferencia claramente los conceptos utilizados en los artículos a favor y en contra. Los cuales, interesantemente, están intermediados en gran medida por el concepto de Emisiones, el cual es obviamente fundamental en cualquier estrategia para enfrentar el Cambio Climático. Los grandes grupos a su vez están compuestos de grupos más pequeños, en este sentido, son llamativos los grupos denominados 1 y 2, que involucran conceptos frecuentemente utilizados en los argumentos a favor de las Soluciones Basadas en la Naturaleza. También son interesantes los grupos 5 y 7, que involucran conceptos usualmente utilizados en los discursos en su contra.

De esta manera se va haciendo evidente, que los argumentos a favor y en contra de las Soluciones Basadas en la Naturaleza, recurren a discursos claramente distintos. Para diferenciar los componentes de estos discursos, podemos valernos la Figura 4. Esta figura está dividida en dos partes, en el lado izquierdo se muestra lo que ocurre cuando se construyen las relaciones entre los conceptos utilizando solo los artículos a favor, mientras que, en el lado derecho, se muestra lo que ocurre cuando se utilizan solo los artículos en contra. 

En la Figura 4 es evidente que en cada tipo de artículo (a favor o en contra) se utiliza un conjunto de conceptos diferentes. En cada caso se aprecia un conjunto de ideas altamente relacionadas (con muchos vínculos entre ellas) y un conjunto de ideas que no son utilizadas (que aparecen como nodos aislados). Significativamente, las ideas que no son utilizadas por uno de los grupos, constituyen la base del discurso del otro grupo. De esta manera nos damos cuenta que existe una clara fractura en los discursos utilizados por ambos grupos. Sus argumentos fundamentales se construyen sobre un conjunto de conceptos que no son compartidos. Representan, literalmente, dos visiones de mundo con pocos de punto de encuentro.  Esta situación se constata en la Figura 5, la cual fue construida utilizando una técnica estadística que permite construir grupos a partir múltiples evidencias

Implicaciones

Estas claras fracturas en el discurso nos recuerdan al trabajo de Bruno Latour titulado We don’t seem to live on the same planet (Parece que no vivimos en el mismo planeta). En el sentido, que los discursos analizados se presentan en gran medida como irreconciliables. Esta situación no representa un caso excepcional, de hecho, lo mismo ocurre con múltiples estrategias consideradas por ciertos grupos como claves para enfrentar la crisis climática.

Por ejemplo, encontramos situaciones similares en las contraposiciones de conceptos encontradas entre Agroecología y Agricultura Regenerativa o entre Economía Ecológica y Economía Circular. En estos casos también se pueden identificar careramente campos contrapuestos. Las primeras estrategias (Agroecología y Economía Ecológica) son apoyadas en gran medida por movimientos sociales, mientras que las segundas (Agricultura Regenerativa y Economía Circular) se encuentran en muchos casos impulsadas por industrias y organismos multilaterales.

Es importante señalar, que existen diferencias importantes en términos de la exposición (y conocimiento) del publico general a estas estrategias. Como es de esperarse, aquellas que son apoyadas por grandes instituciones son más conocidas. En este sentido, en la Figura 6 se muestra las diferencias que existen (en términos de búsquedas en Google) entre diversas estrategias.

Esta es una realidad inconveniente, porque señala que la minoría de la población que está trabajando directamente en la solución de la crisis climática, lo hace de formas que son, por lo menos en el discurso, irreconciliables. Esto sucede en un momento crítico, de acuerdo a toda la evidencia científica disponible. De hecho, es una situación tan alarmante, que más allá de las razones verdades y profundas que puedan existir para estos desencuentros, es necesario, en efecto indispensable, que se unan los esfuerzos.

Vivimos un momento en el cual es realmente importante invitar al mayor número de personas a involucrarse activamente en el tema, para lo cual es fundamental hallar puntos de encuentro entre intereses diferentes. La posibilidad de encontrar estos puntos, pasa por flexibilizar las posturas e intentar escuchar honestamente aquellas opiniones diferentes a las nuestras. Sin embargo, pareciera que esto es algo difícil de alcanzar entre quienes trabajan en el tema. Entonces, aquí surge la pregunta: ¿Podrá, la gran mayoría que todavía no se involucra, dejar atrás este tipo de diferencias?  

NOTA: Es importante aclarar que esta no es una investigación académica (no cumple con los requisitos mínimos necesarios para serlo), es solo una exploración informal del tema. Sin embargo, las herramientas que aquí se emplean pueden ser útiles en otros contextos, por esta razón los datos y códigos utilizados en la elaboración de las figuras básicas incluidas en este trabajo, pueden ser obtenidos en la siguiente dirección: https://github.com/DiegoGriffon/Soluciones_Basadas_en_la_Naturaleza

Artículos analizados:

Agencia Tierra Viva. 2021. Movimientos sociales rechazan las falsas soluciones “basadas en la naturaleza” propuestas en la COP26. https://www.anred.org/2021/11/08/movimientos-sociales-rechazan-las-falsas-soluciones-basadas-en-la-naturaleza-propuestas-en-la-cop26/

FIDA. 2021. ¿En qué consisten las soluciones basadas en la naturaleza? Todo lo que siempre quiso saber. https://www.ifad.org/es/clima

FOE. 2021. Previo a la cumbre de la ONU sobre el clima, Amigos de la Tierra Internacional centra la atención en cómo el concepto de Soluciones Basadas en la Naturaleza sirve para encubrir el continuismo destructor del clima. https://www.foei.org/es/previo-a-la-cumbre-de-la-onu-sobre-el-clima-amigos-de-la-tierra-internacional-centra-la-atencion-en-como-el-concepto-de-soluciones-basadas-en-la-naturaleza-sirve-para-encubrir-el-continuismo-destruct/

IUCN. 2017. ¿Qué son las Soluciones Basadas en la Naturaleza? https://iucn.org/es/news/américa-del-sur/201707/¿qué-son-las-soluciones-basadas-en-la-naturaleza

Longo, F. 2021. Las soluciones basadas en la naturaleza no resolverán la crisis climática (y solo harán que la gente rica se enriquezca todavía más). https://climatica.coop/soluciones-basadas-en-la-naturaleza-no/

Oliver, E. Ozment, S. Watson, G. 2021. Cómo el BID está impulsando las soluciones basadas en la naturaleza en América Latina y el Caribe. https://blogs.iadb.org/sostenibilidad/es/como-el-bid-impulsa-las-soluciones-basadas-en-la-naturaleza-en-lac/

Referencias bibliográficas:

Csardi, G., & Nepusz, T. 2006. The Igraph Software Package for Complex Network Research. InterJournal 2006, Complex Systems, 1695.

IUCN. 2017. ¿Qué son las Soluciones Basadas en la Naturaleza? https://iucn.org/es/news/américa-del-sur/201707/¿qué-son-las-soluciones-basadas-en-la-naturaleza

Latour, B. 2018.  We don’t seem to live on the same planet http://www.bruno-latour.fr/node/782

R Core Team. 2021. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Austria. https://www.R-project.org

Weinstein, M. 2020. TamAnalyser. https://tamsys.sourceforge.io/

Autor

Elsa Gabriela Rodríguez

Socióloga. Docente e investigadora.

Ver todos los artículos de Elsa Gabriela Rodríguez